Václav Klaus ml. chce trestat sociální sítě za mazání příspěvků. Je to nezodpovědné, hloupé a zejména neproveditelné
Zdroj: TV Prima
Václav Klaus junior je člověk, který si z pohledu marketéra zaslouží jistý obdiv. Jeho pondělní komentáře na Novinky.cz jsou dokonalým hlazením po srsti určité cílové skupiny, jejíž mentální naladění si můžete prohlédnout v legendárních diskuzích na tomto portále. Jeho čtivý styl plný nabídek jednoduchých řešení ocení každý, kdo rád přikyvuje a nemá ve zvyku zapojovat kritické myšlení. K ingrediencím, jako jsou nostalgické vzpomínání na minulost, kdy byly věci ještě v pořádku, apely na selský rozum, ohánění se sestřičkami a učitelkami, nedostatkem řemeslníků, ošklivým Bruselem, národní hrdostí a vytrácející se státní suverenitou, přidává nezřídka i koňskou dávku demagogie. Ta se nyní s velkou dávkou nepochopení světa sociálních médií otiskla i do návrhu novely trestního zákoníku. Dle ní by za mazání příspěvků uživatelů provozovatelům nebo správcům internetových platforem hrozilo až tříleté vězení.
Pod touto novelou není podepsán jen Václav Klaus mladší, ale 34 poslanců z ODS, ANO, SPD, ČSSD, KSČM, KDU-ČSL a STAN. Klaus ml. je nicméně jednou z hlavních myšlenkových opor novely. „Svoboda slova je jedním ze základů naší civilizace. Lidé mají právo sdělovat své názory, chytré i hloupé, inspirativní i provokativní. Hranice je velmi tenká,“ uvedl Klaus ml. již před rokem. Připomeňme, že Klaus mladší je i velmi hlasitým odpůrcem výuky mediální gramotnosti či kritického myšlení na základních či středních školách. Podobně jako prezident republiky se často odvolává na to, že lidé nejsou hloupí a nikdo jim nic filtrovat nemusí. Ještě předtím, než se pustíme do většího rozboru návrhu novely, podívejme se na ni.
Zdroj: psp.cz
Trestný čin by se vztahoval primárně na sociální sítě s více než 100 000 uživateli. Online platformami vyhovujícími podobným podmínkám jsou ale pravděpodobně i některá online masmédia. Trestným by bylo neoprávněné odstranění nebo jiné znepřístupnění příspěvku týkajícího se otázek veřejného zájmu, který by nebyl v rozporu s trestními předpisy, mezinárodními smlouvami nebo s dobrými mravy. Takový čin by měl navíc být veden úmyslem ztížit nebo zmařit svobodnou veřejnou diskuzi.
Tato novela je nesmyslná v několika rovinách, které si dále projdeme.
Je to truc podnik jdoucí proti vývoji národní i unijní legislativy
Ač se VK ml. a další spolunavrhovatovalé perou za online svobodu slova bez hranic, je to zcela proti vývoji legislativy v tomto směru. Počet voleb, do kterých ve vícero zemích zasahovaly v online prostoru cizí mocnosti, nebo prokázaná omezená schopnost lidí kriticky vyhodnocovat informace a bránit se fake news, ukazují, že nějaká snaha o omezení těchto negativních vlivů je potřebná pro zachování demokratické soutěže tak, jak jsme ji dosud znali.
I díky tlaku ze strany veřejnosti a mnoha demokratických vlád v reakci na skandál spojený s Cambridge Analytica provádí Facebook na svých platformách řadu opatření, které se týkají odstraňování fake news a speciální péče v době konkrétních demokratických voleb.
To, že jde vývoj tímto směrem, ostatně navrhovatelé rozpoznávají. V důvodové zprávě novely je uvedeno:
„V souvislosti s rozvojem elektronických služeb poskytovaných prostřednictvím internetu byla na evropské úrovni (viz níže) i na vnitrostátní úrovni přijata různá opatření za účelem zabránění šíření nezákonného obsahu v prostředí internetu. Jedním z takových opatření je mimo jiné i zákon č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti, ve znění pozdějších předpisů, který činí odpovědnými ty poskytovatele služeb informační společnosti, kteří se dozvědí o protiprávní povaze jednání uživatelů či jimi nahraných informací, avšak neučiní kroky směřující k odstranění nebo znepřístupnění těchto informací."
Jejich novela se proti takové legislativě vymezuje. Je jistě důležité debatovat o podobě nastavení legislativy, která upravuje, co se objevuje na internetu a kdo je za to odpovědný. Vydat se ale zcela opačným směrem a domnívat se, že český truc zákon přebije případnou evropskou legislativu, je bláhové.
Mark Zuckerberg přijde do Česka a skončí za mřížemi...
Další extrémně spornou oblastí je vymahatelnost práva. Daná novela cílí na sociální média. Ta přitom patří zahraničním vlastníkům. Představa, že Mark Zuckerberg přijede na kobereček před Poslaneckou sněmovnu Parlamentu ČR a odejde s pouty na rukou, aby další 3 roky strávil za mřížemi někde v Ruzyni, je poněkud úsměvná. Ostatně to samé jde říct i o pokutě 50 milionů korun, pokud se bavíme o tak profitabilním gigantu, jakým je Facebook.
Větší upřesnění by si zasloužil termín „správce online platformy", který může být dle dotyčné novely právně zodpovědný jako fyzická osoba.
Je to pracovník Facebooku z Filipín, který manuálně odklikne odstranění příspěvku poté, co musí řešit, že ho několik desítek uživatelů nahlásilo jako závadný obsah nebo spam? Je to někdo zodpovědný za moderaci diskuze na velkém zpravodajském portále, který smazal vulgární komentář trolla? Týká se toto označení jen přímo pracovníků online platformy, nebo třeba i správců firemních či zájmových účtů a skupin v rámci online platforem? I kdyby se zákon vztahoval jen na první jmenované, jak proboha tuto levnou pracovní sílu, často z JV Asie či Indie a bez znalosti českého jazyka, požene k odpovědnosti český soud?
Je to prostě nesmysl. Skutečné důvody naznačuje poslanec za STAN, Jan Farský.
Nesmysl. Totální blbost.
— Jan Farský (@JanFar_sky) 26. ledna 2019
Návrh má jediný smysl - demagodové, nad ním budou vykřikovat, že je někdo cenzuruje a že oni takto bojují za svobodu slova.
Jak je to nepoužitelné, tak je to hloupé a zbytečné. https://t.co/ksRxSy89a1
Reálné dopady by zhoršily prostředí na internetu i možnost projevit svobodu slova
Platnost navrhované novely by vedla k pravému opaku toho, co zamýšlí. Všechna masmédia spadající pod zákon by prostě zrušila diskuze pod svými články. Nač si dělat nervy s diskuzními fóry, z kterých vám nevzkvétá byznys, ale tak maximálně hrozí kriminál? Ostatně i doteď mnohá došla k tomu, že náklady moderace diskuzí značně převyšují její přínosy — ze zahraničních jmenujme například The Guardian či BBC, z českých Hospodářské noviny nebo DVTV. Mimochodem i prosazená novela by nesnímala z daných subjektů odpovědnost za to, že někdo na jejich platformách pronáší protiprávní informace, takže moderace diskuzí by byla i tak nutná. Pitomců, co naplňují svými online prohlášeními například § 356, se najde stejně dost (§ 356 je o podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod — pozn. red). Prosazení novely by tak bylo jen dalším argumentem pro to celá diskuzní fóra zavřít.
Mimochodem zmíněná média komentáře pod svým obsahem neodmítají zcela, názory čtenářů vidí pod příspěvky na sociálních médiích. U těch by pravděpodobně ale stejně žádná změna nenastala, protože se prostě sociální média nebudou české jurisdikce bát.
Nigerijští princové znovu zasahují
Když se bavíme o příspěvcích na sociálních médiích, nepředstavujte si jen hašteřivé výměny politických názorů v diskuzích pod statusy, videi a linky na články. Navrhovaná novela by pravděpodobně značně snížila možnost online platforem k regulaci přípustné či nepřípustné reklamy (tou je ostatně často i obyčejný příspěvek facebookové stránky nebo účtu na Instagramu podpořený rozpočtem na propagaci). Vedlo by to k nárůstu obskurního spamu i politických reklam plných fake news od subjektů, co se politického boje neúčastní, které se nyní Facebook po skandálu s Cambridge Analytica snaží alespoň do nějaké míry omezovat.
Pokud máte pocit, že reklam ve formě příspěvků se to netýká, protože novela se snaží uchránit od smazání jen příspěvky dotýkající se veřejného zájmu, tak je to pomýlená interpretace. Veřejný zájem totiž není nijak definován a každý ho může vidět jinak, jen s malou nadsázkou: od varování před hordou uprchlíků, co se přivalí, když bude zvolen do prezidentského úřadu pan XY, až po nabídku octových zábalů proti chemtrails.
Kam se poděl volný trh?
Václav Klaus mladší stál dlouhá léta na straně protestujících proti zákazu kouření v restauracích s argumentem, že stát nemá, co soukromému provozovateli říkat, jak má či nemá vést své podnikání. V tomto případě to najednou nevadí. Těžko se v tomto případě neztotožnit se slovy Tomáše Cikrta: „Facebook neposkytuje veřejnou službu. Je to soukromý prostor pro tlachání lidí a reklamu. Komu se nelíbí pravidla FB, může ho opustit. Opravdový konzervativec by nikdy nemohl navrhovat takhle hloupou regulaci soukromého subjektu..."
Když vám vyhovuje internetová žumpa
V tomto případě ale Václav Klaus ml. a další navrhovatelé považují za vyšší dobro to, že na internetu a zejména na sociálních médiích bude bez možnosti nějakého korektivu úplně všechno, a to i toho ze strany vlastníků. Ostatně právní řád se už na to vyřčené stahuje, mohl by znít jejich pravděpodobný argument. V realitě ale policie nemá pracovní sílu ani procesy, aby byla na internetu s to dodržování stávajícího právního řádu nastavujícího mantinely svobodě slova nějak vymáhat. Když přímo musí řešit žaloby, jako to bylo například v případě vyhrůžek smrtí romskému zpěvákovi Radoslavu Bangovi a.k.a. Gipsy.cz a jeho rodině, dostal nejkonkrétnější pachatel podmínku, někteří další pokutu za přestupek v řádech stokorun. Něco, čím se jistě rádi pochlubili v hospodě. Internet je v tomto ohledu divokým Západem, který má hodně liknavého šerifa.
Facebook je nejen v Česku místo, které je pro nezanedbatelné množství populace hlavním zdrojem zpravodajství a obecně zpráv o světě kolem nich. Když tento prostor bude neregulovanou žumpou plnou dezinformací, představuje to jasné ohrožení demokracie. Je těžké říkat, že Klaus ml. sociálním médiím nerozumí. Ostatně sám je politickou hvězdou Facebooku s početným zástupem followerů, kterým umí říkat, co rádi slyší. Jeho dosavadní jednání ovšem naznačuje, že mu internetová stoka vyhovuje. Kdykoliv je v médiích konfrontován se svými často lživými či demagogickými výroky, vyjde z něj argumentace typu: „Pane redaktore, to jsem napsal u sebe na Facebooku, no a co?" S podtextem, že na Facebooku se to nepočítá.
Přitom sám moc dobře ví, že se to počítá. Zmíněná novela má jen jemu a jeho spolunavrhovatelům přihrát politické body u těch, co lži a fake news na internetu vyhledávají nebo tvoří. Její praktická proveditelnost nebo možné dopady mu jsou už jedno.
